(Please scroll down for English version)
2019 yılı 20. Yüzyılın belki de en etkili mimarlık, sanat ve tasarım okulu olan Bauhaus’un 100. Yaş günü. 1919 yılında mimar Walter Gropius tarafından Weimer’da kurulan bu okul, Nazi Almanyası’nın etkisindeki siyasi atmosferin gölgesinde geçen kısa tarihine rağmen sanat ve mimarlık eğitiminde oluşturduğu felsefesi ile kendi ekolünü yaratmıştır. Bu sene Goethe Enstitüsü ve destekleyici kurumlar ile İzmir’de düzenlenen 100. Yıl etkinlikleri kapsamında bir seminer vermek üzere gelen Mimar Ulf Meyer ile Bauhaus ve Bauhaus Etkisi üzerine kısa bir söyleşi yapma fırsatı yakaladım.
Ulf Meyer mimarlığın yanı sıra, bir yazar ve gazeteci. Bu üç kimliğini metin yazımında bir araya getirdiği “Bauhaus-Architektur” [Bauhaus Mimarlığı] adlı kitap, 100. Yıl kutlamalarının bir başka konuğu, Hans Engels ile birlikte hayata geçirdikleri bir araştırma projesinin meyvesi aslında. Meyer ile hem semineri, hem bu kitap, hem de kendisinin Bauhaus izlenimleri hakkında konuştuk.
Bauhaus bu sene 100. Yaş gününü kutluyor. Sizin Bauhaus ile ilk karşılaşmanız nasıl oldu?
Berlin Duvarı yıkılmadan önce, Batı [Berlin]’deki ben de dahil bir çok insan birçok Bauhaus binasını deneyimlemekten öte yalnızca fotoğraflardan biliyorduk. Duvarın yıkılışından sonra Dessau ve Weimar’daki binaları ilk defa görme şansımız oldu. Mimarlık eğitimimi bugün bile Mies van der Rohe’nin etkilerinin hissedildiği Şikago’daki ITT [Illinois Institute of Technology]’de tamamladım. Derken bir gün bir yayıncı beni aradı ve Bauhaus hakkındaki bir kitapla ilgili bir yazı yazmamı istedi. Bauhaus’u gerçekten araştırmaya o günden sonra başladım.
Mimar, akademisyen ve mimarlık hakkındaki birçok kitabın yazarısınız. Size göre neden Bauhaus tarihin en etkili sanat ve tasarım okulu olarak değerlendiriliyor? Sizce herhangi başka bir kurum böylesi küresel bir etkiye ulaşabildi mi ya da ulaşabilir mi?
Bence Bauhaus’un küresel anlamdaki bu etkisi eşsiz. Modernizmin bu okulda icat edildiğini söylemek haksızlık olmaz.
Peki, Bauhaus mimarlığını çağdaş mimarlık için önemli kılan ne sizce?
Her ne kadar daha eğlenceli olsa da, ben “Bauhaus Stili” ile ilgilenmiyorum. Fakat diğer stiller de bir o kadar muazzam. Bu sebeple bizim için hakiki bağlantı “stil”den ziyade yaklaşım: Sanat dallarını birleştirmek, çalışmayı ve gündelik hayatı birleştirmek, kadınları güçlendirmek, mimarlığı bir sosyal/politik hareket olarak görmek ve tasarımda ölçeği önemsememek.
Semineriniz “Bauhaus Revisited/Bauhaus Yeniden Ele Alınıyor” okulun düzeltilmesi gereken eğitim felsefesinin tanımı üzerinden gelişiyor. Sizce bu neden gerekli? Bauhaus’un bugünkü anlamı sizce ne?
Günümüzde Bauhaus’u mimarlığı öğrenmek için bire bir model olarak almamalıyız. Tehlikeli ve geriye götüren bir adım olacaktır. Bauhaus bir ruhtur, riskler almaya, yeniyi denemeye çabalayan bir deneydir. Herkesin terimin ne anlama geldiğine dair bir fikri var gibi görünüyor. “Bauhaus” insanların kafalarında oluşturduğu çok güçlü bir imge. Bu imge kurgulandı ve bu çok yanlış. Çoğu insan 1920’li yıllarda avangart mimarlık olarak görülen beyaz sıvalı cepheli, düzgün geometrik şekilli, düz çatılı, serbest planlı ve çelik ve cam kullanılan bir binayı “Bauhaus Mimarlığı” olarak adlandırır. Ancak Ludwig Mies van der Rohe’nin Neoklasik stil ya da Walter Gropius’un erken dışavurumcu binaları gibi diğer binalar da “Bauhaus Mimarlığı”. Aklımızdaki “Bauhaus Mimarlığı” düşüncesinin sebebi Bauhaus’un ilk yöneticisi olan Gropius. Fakat Bauhaus’ta üç farklı dönem, üç farklı yönetici, üç farklı şehir ve üç farklı stil vardı. Gropuis mucit, çok da parlak bir mimar değildi ama farklı kültürel alanlardan insanları bir araya getiren muhteşem bir yeteneğe sahipti. İkinci yönetici, Hannes Meyer ve üçüncü Mies van der Rohe, tıpkı okulun sahip olduğu üç farklı konum Weimer, Dessau ve Berlin şehirleri gibi birbirlerinden farklıydılar. Hem Weimar hem de Dessau Güneydoğu Almanya’daki küçük kasabalar; Weimar çok önemli bir kültür şehriydi. Bauhaus’un geçirdiği üç biçimsel dönem Dışavurumcu, klasik modern ve Mies dönemleri.
Sizce sanatçılar, tasarımcılar ve mimarlar okulla olan bağlarını koparttılar mı?
“Ölesiye seviyor” olabiliriz ama imajımız epey yanlış. İnsanlar “Bauhaus Mimarlığı”nın siyah ve beyazlıkta düşünüyorlar. Kültürel bir yanlış anlaşılma bu, çünkü o zamanlar fotoğraflar yalnızca siyah-beyaz basılabiliyordu. Kitaplarda binalar siyah ve beyaz görünüyor, oysaki gerçekte ziyadesiyle renkliler. Bazen tek bir odada düzinelerce renk olabiliyordu.
Sunum metniniz Bauhaus’tan güçlü bir “marka” olarak bahsediyor. Biraz açabilir misiniz?
Gropius’un niyeti tüm sanatların sentezi Gesamtkunstwerk [bütün sanat eseri] fikriydi. 1919 yılında Bauhaus kurulduğunda güzel sanatlar ve el sanatları akımının etkisi hala çok güçlüydü. Bu isme de yansıdı. Bauhaus kelimesinin tercümesi zordur. “Bau” yapı/bina anlamında gelen Almanca bir kelimedir. “Haus” ise ev/hane anlamına gelir. “Yapı Hane” mantıklı bir çeviri değil ama Gesamtkunstwerk teriminin çağrıştırdığı anlamı içerir.
Bir mimarlık eğitimcisi de olarak, sizce 21. Yüzyılın sanat, tasarım ve mimarlık öğrencileri nasıl bu markadan faydalanabilirler?
Mühendislik ve zanaatkarlığa yönelen bir meslek dalı olarak kibrimizi terk ederek. Bauhaus çoktan tarih mi olmuş yoksa bugün hala alakamız var mı? Biçim bir yana yaklaşım hala bizim için önemli. Bazı önemli noktaları akılda tutmakta fayda var:
Mimarlık, sanat ve tasarım arasında bir sınır olmadı. Bauhaus’un ilk yıllarında hiç mimarlık öğrencisi yoktu.
Öğrenme ve gündelik hayat bütündür. Almanya’da kampüs üniversiteleri olağandışıdır. Bauhaus sadece sabah 9 akşam 5 gitmemeniz ve geri kalanında kendi hayatınızı yaşamamanız gereken bir fikre sahipti. Hayatın her yönüne temas edebilmeliydi. Öğrenciler için kampüste çeşitli binaların içinde yaşamak önemli bir değerdi.
Pedagojik sistemde cam, renk, tekstil, metal, ahşap, taş, çamur atölyeleri vardı. Ana fikir kimsenin sadece mimarlık veya tasarım çalışmaması, herkesin her şeyi yapması gerektiği üzerine kurulmuştu.
Bauhaus en iyi yetenekleri kendine çeken uluslararası cazibede bir mıknatıstı. Özellikle Doğu ve Merkez Avrupa’dan insanlar Almanya’ya Bauhaus’ta öğrenmek, öğretmek, ya da yaşamak için geldiler. En iyi sanatçıların bazıları Bauhaus’ta eğitim verdi.
Sanayi araçları yalnızca zenginlerin değil herkesin gücünün yettiği kalburüstü olmayan iyi tasarlanmış ürünler yapmak için kullanılmalıdır. Bauhaus iyi tasarlanmış ve herkesin ulaşabileceği ucuz objeleri seri üretmenin yollarını bulmaya çalıştı. Breuer [sandalye modeli] sadece biçimsel olarak değil ticari olarak da çok başarılıydı.
Okuması eğlencelidir. Bauhaus Müzik, Dans, Bale ve Tiyatro Bölümleri konukların yaratıcı bir şekilde giyindikleri kültürel partiler düzenlerdi.
Sosyal konut. 1920’ler ekonomik krizinde sebze yetiştirebilecek bir bahçeye, maddi gücün yettiği kira ödenmeyen basit bir eve sahip olmak insanları daha bağımsız hale getirdi. Alman hükümeti tarafından desteklenen konutlar en düşük gelirli ailelere temin edildi. Fakir aileler küçük bir sıra evi satın alabilmeliydi. Bauhaus’un önemli bir yönü sadece bir okul, bir stil değil sosyal bir hareket olmasıdır. Bu insanlar politikayla motive edilmişti. Toplum için bir vizyonları vardı, alacakları hizmet bedelini düşünmediler. Bugün Times dergisinin kapağına çıkmaktan ya da bir servet kazanmaktan başka derdi olmayan birçok mimarın aksine, toplumda bir etki bırakmak istemişlerdi.
Bauhaus19 kutlamaları kapsamında İzmir’de fotoğraf sergisi sergilenen Hans Engels tarafından bir araya getirilen bir fotoğraf koleksiyonun kitabında da yazarsınız. Kitap ve sergi hakkındaki izlenimleriniz neler?
Bence kitap bir betimleme olarak çok güzel ve Alman Kültür Merkezi sergiyi İzmir’in en ilgi çekici mekanlarından birine kurarak harika bir iş başarmış!
Bauhaus etkisinde Türkiye’de görülen mimari külliyata aşina mısınız?
Yeterince değil. Ankara’daki ODTÜ kampüsü ve oradaki etkileşimin farkındayım. Ama Bruno Taut Almanya ve Türkiye arasındaki mimari bir “birleştirici” olarak daha biliniyor. İlginçtir ki Bauhaus’ın parçası olmamış!
CONSERNING THE BAUHAUS SPIRIT WITH ULF MEYER
The Bauhaus celebrates its 100th anniversary this year. What was your first encounter with Bauhaus?
Before the Berlin Wall fell, most people in the West (including myself) knew most Bauhaus Buildings only from images, not from actual experience. After the fall of the wall, we could see the buildings in Dessau and Weimar for the first time.
I studied architecture at the IIT in Chicago, where there was a strong influence from Mies van der Rohe, still. Then, one day, a publisher called and asked me to write the text for the Bauhaus book. That is when I really started to research it.
Mr. Meyer you are an architect, a scholar, and the author of various books on architecture. In your perspective, why the Bauhaus is regarded as the most influential art and design school in history? Do you think any other institution has reached / or can reach such a global impact?
I think the influence of the Bauhaus globally is unique. It is fair to say that this is where Modernism war largely invented.
What makes Bauhaus architecture significant for the contemporary architecture?
I am not interested in the “Bauhaus Style”, although it can be enjoyable. But other styles are great as well. So, the true relevance for us today is not so much the “style” but the approach: Uniting the arts, uniting study and life, empowering women, seeing architecture as a social/political act and not worrying about scale in design.
Your seminar “Bauhaus Revisited” articulates around definition of the philosophy of the school which must be corrected. Why do you think we need that? What do you think is the meaning of the Bauhaus today?
We should not literally take the Bauhaus as a model for us to learn from architecturally today. That would be dangerous, and backwards. Bauhaus is a sprit, an experiment trying to take risk, trying something new. Everybody seems to think they know what the term describes. “Bauhaus” is a very strong image that most people have in the back of their heads. This image has been launched – and it is very wrong. Most people would call a building “Bauhaus architecture” that has white plaster facades, clear geometric shapes, flat roof, free floor plan and uses steel and glass – which in the 1920s was the avant-garde architecture. But other buildings are “Bauhaus architecture”, too: Ludwig Mies van der Rohe’s Neo-classicist style or Walter Gropius’s early expressionist buildings. The reason why we think of “Bauhaus architecture” as we do is due to Gropius, the first director of the Bauhaus. However, there were three different Bauhaus eras, three directors; three locations and three styles. Gropius, the inventor, was not the strongest architect, but had a great talent in getting people together from various cultural fields. The second director, Hannes Meyer, and the third, Mies van der Rohe, were quite different as were the three locations of Weimar, Dessau and Berlin. Weimar and Dessau both are small towns in south east of Germany; Weimar was a very important cultural city. The three stylistic periods that the Bauhaus went through, are the Expressionist phase, the classical modern era; and Mies.
As artists, designers and architects, do you think we have lost our connection with the school?
We may “love it to death” and our image is quite wrong. People think of “Bauhaus architecture” as black and white. That is cultural misunderstanding, because back then they only had black and white photography. In books, the buildings look black and white, whereas in reality they are extremely colorful. Sometimes there were dozens of different colors in a single room.
The seminar brief is also referring Bauhaus as a powerful “brand”. Could you elaborate?
Gropius’s intention was the “Gesamtkunstwerk”, the synthesis of all arts. In 1919, when the Bauhaus was founded, the arts and crafts influence was still very strong. This is reflected in the name. The word “Bauhaus” is hard to translate. “Bau” is the German word for “building” and “Haus” is the German word for “house”. A “building house” doesn’t make a lot of sense, but it has this connotation of the “Gesamtkunstwerk”.
Also, as a professor of architecture, how do you think the art, design and architecture students of the 21st century can benefit from this brand?
By abandoning our arrogance as a profession towards engineers and craftsmen. Is the Bauhaus some architecture history long gone or relevant for us today? Besides the styles the approach remains more relevant for us today. There are a few key points to keep in mind:
– there was no line between architecture, art and design. During the first years of the Bauhaus, there weren’t any architecture students.
– study and life are one. Campus universities are unusual in Germany; Bauhaus had the idea that it shouldn’t be a school that you go to from 9 to 5 and otherwise live your life, it should be something that touches all aspects of life. For the students to live on campus, inside the various school buildings was an important aspect.
– the pedagogic system had glass, color, textiles, metal, wood, stone, clay-workshops. The idea was that nobody should just study architecture or design; everybody should do everything.
– The Bauhaus was an attractive international magnet that pulled the best talents. Especially people from Eastern and Central Europe came to Germany to study, teach, or live at the Bauhaus. Some of the best artists taught at the Bauhaus
– the means of the industry should be used to make well designed products that are not elite, that not the only rich people could afford, but everybody. Bauhaus tried to find ways to mass produce cheap objects there are well designed and that everyone could afford. Breuer was very successful, not only stylistically but also commercially.
– study is fun: The Bauhaus Music, Dance, Ballet and Theater Department threw cultural parties where people would dress up creatively.
– social housing. In the financial crisis of the 1920s having a garden, where you can grow vegetables, a simple affordable home where you don’t have to pay rent made people more independent. The estate was sponsored by the German government to cater to extremely low income families. Poor families should be able to afford a little row house. An important aspect of the Bauhaus is that it’s not only a school or a style but a social movement. These people were politically motivated, they did have a vision of society, they didn’t only think about their honorarium. They wanted to have an impact on society. Unlike many architects today, they just want to make sure they are on the top page of Time magazine or make a lot of money, but don’t care about the social issues.
You are also the author of a photography collection book by Hans Engels whose photography exhibition is also the part of the Bauhaus19 celebrations held in İzmir. What is your impression of the book and the exhibition?
I think the book is beautiful as a portrait and the German Culture center did an excellent job of setting up the exhibition in one of Izmir’s most attractive spaces!
Are you familiar with the architectural oeuvre built in Turkey after the Bauhaus effect?
Not well enough. I am aware of METU campus in Ankara and the influence there. But Bruno Taut is more established in Germany as an architectural “connector” between Germany and Turkey. Interestingly, he was not part of the Bauhaus!